PNG, JPEG, WebP ve AVIF arasında seçim yapmak
Fotoğraflar JPEG, WebP ya da AVIF olur. Ekran görüntüleri, logolar, simgeler, şemalar ve düz renk veya keskin metin içeren her şey PNG olur ya da WebP'nin kayıpsız kipinde kalır. Saydamlığa ihtiyacınız varsa bu JPEG'i tümüyle eler. Bugün web için bir biçim seçiyorsanız ve birden fazlasını sunabiliyorsanız önce AVIF, yedek olarak WebP, çok eski her şey içinse özgün JPEG ya da PNG.
Karar bundan ibaret. Geri kalanı nedenini anlatıyor; böylece pratik kuralın geçerli olmadığı durumları da fark edebilirsiniz.
Her biçim gerçekte neyde iyi
| Biçim | Sıkıştırma | Saydamlık | Animasyon | En iyi olduğu yer | En kötü olduğu yer |
|---|---|---|---|---|---|
| PNG | Kayıpsız | Evet, tam alfa | Hayır | Ekran görüntüleri, logolar, simgeler, çizgi grafikleri, metin içeren her şey | Dosyaların çok büyüdüğü fotoğraflar |
| JPEG | Yalnızca kayıplı | Hayır | Hayır | Evrensel desteğin önemli olduğu fotoğraflar | Keskin kenarlar, düz renk, metin, yeniden düzenleyeceğiniz her şey |
| WebP | Kayıplı ya da kayıpsız | Evet, iki kipte de | Evet | Web'de hem PNG'nin hem JPEG'in genel yerine geçen biçim | Yaklaşık 2020 öncesi yazılımlar |
| AVIF | Kayıplı ya da kayıpsız | Evet | Evet | Fotoğraflar için en küçük dosyalar, geniş renk ve yüksek dinamik aralık | Hızlı kodlama ve onu açamayan eski yazılımlar |
Kayıpsız, çözülen görüntünün girene bit bit eşit olması demektir. Kayıplı ise kodlayıcının daha küçük bir dosya karşılığında bilgiyi kalıcı olarak atması ve size bir yaklaşım döndürmesi demektir.
PNG kayıpsızdır ve hep öyle kalacaktır. Sıkıştırması, her pikseli komşularından tahmin edip farkları sıkıştırmaya dayanır; bu, geniş alanlar birbirinin aynı olduğunda ya da tekrarlandığında olağanüstü, bir fotoğraftaki gibi her piksel biraz farklı olduğunda ise kötü çalışır. PNG olarak kaydedilmiş bir fotoğraf, aynı resmin iyi bir JPEG halinden çoğu zaman beş ila on kat büyüktür ve gözle görülür bir kazancı yoktur.
JPEG kayıplıdır ve alfa kanalı yoktur, dolayısıyla saydamlığı hiçbir biçimde saklayamaz. Görüntüyü bloklara böler, her bloğu frekans bilgisine çevirir ve gözünüzün en az duyarlı olduğu ince ayrıntıyı atar. Bu, sürekli tonlu fotoğraflarda çok güzel, sert kenarlarda ise kötü çalışır; JPEG olarak kaydedilmiş metnin çevresinde gördüğünüz soluk haleleri ve sivrisinek gürültüsünü üreten de budur.
WebP ile AVIF, ikisi de video kodeklerinden türetilmiş modern kapsayıcı biçimlerdir. İkisi de kayıplı ve kayıpsız çalışır, ikisi de tam alfa saydamlığını destekler ve ikisi de bugün kullanılan bütün yaygın tarayıcılarca desteklenir. AVIF genellikle WebP'den daha sıkı sıkıştırır, özellikle düşük kalite ayarlarında; ayrıca geniş renk gamutlarını ve daha yüksek bit derinliklerini karşılar. Karşılığında verdiği şey, gözle görülür biçimde yavaşlayabilen kodlama süresi ve tarayıcı dışında, eski masaüstü uygulamalarında ve görüntü araçlarında biraz daha dar bir destektir.
Saydamlık
Gerçek bir alfa kanalını yalnızca PNG, WebP ve AVIF saklayabilir; yani her piksel kendi opaklık değerini taşır. Bir logonun herhangi bir arka plan renginin üstünde temiz durmasını sağlayan da budur.
Saydam bir görüntüyü JPEG'e çevirirseniz saydamlığın bir yere gitmesi gerekir. Çoğu araç onu beyaz üzerine, bazıları siyah üzerine düzleştirir ve hangisi olduğunu ancak görüntü renkli bir arka planda etrafında beyaz bir kutuyla belirdiğinde öğrenirsiniz. Son arka plan rengini biliyorsanız, dönüştürücünün tahmin yürütmesine izin vermek yerine bilerek o rengin üstüne düzleştirin.
Kayıplı ne zaman uygundur, ne zaman değildir
Fotoğrafik içeriğin, gerçekte gösterileceği boyutta son teslimi için kayıplı uygundur. Makul kalite ayarlarında kaybı görmek gerçekten zordur.
Kayıplı şu durumlarda kötü bir fikirdir:
- Görüntüde metin, ince çizgiler ya da geniş düz renk alanları varsa. Sıkıştırma bozulmaları tam da sert kenarlarda kümelenir.
- Dosya, sonradan düzenleyip yeniden dışa aktaracağınız bir çalışma master'ı ise.
- Görüntü sonradan büyütülecek ya da ağır bir renk düzenlemesinden geçecekse; bu, kodlayıcının yaptığı her şeyi büyütür.
- Bilimsel, tıbbi ya da adli işlerde olduğu gibi tam piksel değerleri önemliyse veya birinin üzerinden sayı okuyacağı bir ekran görüntüsüyse.
Bir JPEG'i yeniden kaydetmek onu neden gitgide kötüleştirir
Bir JPEG her çözülüp yeniden kaydedildiğinde, kodlayıcı zaten nicelenmiş veriyi yeniden niceler ve yuvarlama hatası birikir. Mesele kalitenin özgün dosyaya göre iki kez düşürülmesi değildir; ilk geçişin ürettiği bozulmaların artık gerçek görüntü ayrıntısı sayılıp sırayla onlara da yaklaşılmasıdır.
Daha yüksek bir kalite ayarıyla kaydetmek bunu geri almaz. İlk kayıtta atılan ayrıntı gitmiştir. Kalite 60 olan bir dosyayı kalite 95 ile yeniden kodlamak yalnızca, kalite 60 bozulmalarını sadakatle koruyan daha büyük bir dosya üretir. Bir görüntüyü tekrar tekrar düzenliyorsanız master'ı kayıpsız bir biçimde tutun ve en sonunda bir JPEG, WebP ya da AVIF dışa aktarın.
Kabaca boyut beklentileri
Bunlar ölçüm değil pratik kurallardır ve gerçek sayılar görüntünün içeriğine göre büyük ölçüde değişir. Tipik bir fotoğrafta, aynı algılanan kalitede JPEG'in temel çizgi olmasını, WebP'nin dörtte bir kadar daha küçüğe inmesini ve AVIF'in ondan da küçük olmasını bekleyin; ne kadar çok sıkıştırırsanız aradaki fark o kadar açılır. Düz grafiklerde kayıpsız WebP genellikle PNG'yi geçer, bazen açık farkla. Gürültü ve ince doku her kayıplı biçimi şişirir, dolayısıyla grenli bir fotoğraf hiçbir zaman temiz bir stüdyo çekimi gibi sıkışmaz.
Sıkıştırmadan önce boyutlandırın
En büyük kazanç neredeyse hiçbir zaman biçim değildir. Ölçülerdir. 4000 piksel genişliğinde sunulan ve 800 piksellik bir sütunda gösterilen bir görüntü, ihtiyacından yaklaşık yirmi beş kat fazla piksel verisi taşır ve hiçbir kodlayıcı bunu düzeltemez. Kabaca gösterileceği boyuta küçültün (yüksek yoğunluklu ekranları hedefliyorsanız iki katına), sonra biçimi seçin, sonra da farkı ancak seçebileceğiniz noktaya gelene kadar kalite ayarını ayarlayın ve bir kademe geri alın.